オリンピックのエンブレムが取り下げられることになったようである。

盗用の疑惑があるとのことであるが、盗用の誹りを防ぐのはなかなか難しい。自分自身オリジナルであると思って作っているものであっても、過去に別の人間が別の場所で発明・発見したものであるという可能性は十二分にあり得る。完全に防ぐことは不可能と言って良い。

そもそも何もない所からデザインを創造することは難しい。花であったり、鳥であったり、風景や気持ちといった何かをデザインとして表現するものであって、何かにイスパイアされれば近いものに帰結しがちである。こちらのロゴも筆者が落合GMをイメージして創造したものであるが、同じものをモチーフにして同じツールで創造すれば近いものになる可能性は高い。特にエンブレムのようにシンプルなものになればなおさらである。

結果として、今回のエンブレムは非常に格好が良いものであったと思われる。それと比べれば原案と言われるものは貧相であるが、これを叩き台に作られたということで、いろいろな人のアドバイスやアイデアが結集された結果、素晴らしいエンブレムに仕上がったと考えると取り下げるのは大変もったいない。

原案の発案者である佐野研二郎氏という方が、インターネット上のマイナーなブログ等から素材を無断で利用している確信犯であったことが決定的にイメージを悪くしており、結果的にエンブレム自体の出来も悪いということになってしまっている。先入観を廃して見れば恐らくいいデザインなのではないかと思うのだが、バックグランドとしてのストーリーも見る側にとって重要な要素であり、一流デザイナーでありながら盗用の常習者であったというステータスはマイナスに働かざるを得まい。

罪を憎んで人を憎まずという言葉にあるように、本来は純粋にデザインだけで評価すべきである。訴訟したベルギーのロゴについては、確かににている部分は多いが、これにインスパイアされたものであったとしても大きくアレンジされており、止揚により飛躍的に素晴らしいデザインになっているのではないかと思われる。我々は先人の知恵の積み上げの上に文明社会の恩恵を受けている立場であり、「俺のデザインを参考にした」と目くじらをたてるのは少々大人気ないようにも思われるが、それが法律社会であれば仕方あるまい。極論すれば、「最初に円を考えたのは俺だ」と言われて他の人が円を使わずにデザインすることになれば、総じてレベルを下げるだけで、広く社会の恩恵になるとは言い難い。

似ていることで実害があれば問題だが、劇場のロゴとオリンピックのロゴが似ていても実害はない。デザインを参考にしておきながらロイヤリティも払わず御礼も言わずに無礼だと言う気持ちもわからなくはないが、自身も多くの先人の知恵を土台としているはずであり、目くじらをたてるほではなかったのではないかと思う。

権利を保護するという大義名分の下に既存のアイデアを利用することを制限する現代社会というのは、少し非効率的なのではないかと思われる。マナーという考えならわかるが、マナーの悪い人をいちいち吊るしあげていてはきりがない。そういった人を減らすために啓蒙活動は必要であると思うが、基本的には混同の恐れがなければよしとして貰いたいものである。そうでなければ我々クリエイターの活動が縮こまってしまう。我々はクリエイターの自尊心として露骨に他者のアイデアを盗用することを控えるため、類似してしまうものについては大目に見て頂きたいというのが偽らざる本音である。

一罰百戒の意味で彼が犠牲になったとすれば気の毒であるという他ない。あのCoolなデザインが忌まわしき過去の汚物として歴史上の表舞台から葬り去られてしまうというのは無念でならない。